امکان مطالبه و درخواست خسارت معنوی

جبران خسارت معنوی

اصل 171 قانون اساسی، مواد 2، 9 و 10 قانون مسئولیت مدنی، ماده 9 قانون آئین دادرسی کیفری فعلی و ماده 14 قانون آیین دادرسی کیفری جدید مصوب 1392 که تاکنون اجرا نشده است. قابل قبول بودن ادعای خسارت معنوی اعتبار سنجی می کند.

مطالبه خسارت معنوی در فقه اسلامی نیز مبنای قانونی دارد. مثلاً آنچه پیامبر اکرم (ص) در حدیث مربوط به برهم خوردن ورود غیرمجاز ثمره بن جندب به حیاط مرد انصاری و ورود ناگهانی اعضای خانواده وی نهی کرده، ضایعه اخلاقی و بی اعتنایی به حیثیت آن شخص بوده است. خانواده.

جالب است که اکثریت قریب به اتفاق قوانین کشورها و حتی مقررات بین المللی این حق را رعایت کرده و آن را قابل مطالبه می دانند.

مشروعیت آسیب معنوی در فقه اسلامی

ما در فقه اسلامی با مانعی مواجه نیستیم، حتی اگر منابع صریحی برای تأیید آن وجود نداشته باشد، که البته وجود دارد. قوانین مختلف مصوب سالهای قبل و بعد از انقلاب اسلامی نیز این حق را به رسمیت شناخته است.

در نهایت، اصل عقلی بی ضرری بر جبران همه ضررهای مادی و معنوی تأکید دارد و از نظر عقلی نیز ضرر معنوی نوعی «ضرر» است و هر ضرری باید جبران شود; بنابراین مشکل مبنای قانونی، شرعی و عقلایی این حق نیست، بلکه مشکل نحوه جبران آن است که اصل حق را تحت الشعاع قرار داده است.

آسیب معنوی در رویه قضایی

مشکل رویه، نداشتن «تدبیر» برای نحوه جبران این خسارت است، حتی اگر قابل مطالبه تلقی شود، سؤالاتی از این قبیل وجود دارد که خسارت معنوی چگونه و تا چه اندازه قابل جبران است؟ آیا معیارها مشخص است یا شخصی؟

اگر ملاک شخصی باشد، نتیجه آن هرج و مرج یا هرج و مرج قضایی یا استبداد قضایی نخواهد بود؟ اساساً آیا قاضی اختیار قانونی دارد که به تشخیص خود اقدام کند؟

وقتی به قانون مدنی مراجعه می کنیم، شرایط مسئولیت مدنی و تحقق آن در عناوین تلف، انتساب، موجب قویتر از مباشر و... مطرح شده است. قواعد پراکندگی در مواد مختلف به کار می رود.

این قواعد نحوه جبران، قواعد سنتی استرداد شی یا دادن در قبال (مثل یا قیمت) بود و نه بیشتر. اما در قوانین مدرن، روش های جبران خسارت بحثی مستقل و کامل است که در قالب قواعد کلی ارائه می شود. این خلأ در قانون مسئولیت مدنی مصوب 1339 تا حدودی جبران شد، لذا متأسفانه این قوانین جدید و مفید نیز کمتر مورد توجه قرار می گیرد.

نمونه هایی از قوانین آسیب اخلاقی مدرن

یکی از احکام مهم و مؤثر آن در ماده 3 قانون مسئولیت مدنی آمده است که مقرر می دارد: «مقدار خسارت، نحوه و کیفیت جبران خسارت را دادگاه حسب شرایط موضوع تعیین می کند».

جالب‌تر اینکه مواد دیگری از این قانون و قوانین دیگری وجود دارد که در انتخاب روش‌های مختلف جبران خسارت، اختیار قضات را واگذار می‌کند، اما این اختیار جدی گرفته نمی‌شود. البته باید توجه داشت که اقامه قاعده کلی و اعتماد به حکم قضایی در امور مدنی به معنای بی ضابطه نبودن نیست، بلکه به معنای توجه به مفهوم متغیر ضرر و تسری اختیار قاضی به تجویز قانونگذار است.

فراموش نکنیم که شبه جرم یا مسئولیت مدنی، جرایمی نیست که مشمول اصل قانونی جرم و «مجازات» باشد، بلکه مبنای آن قاعده کلی «لاضرر و لاضرر در اسلام» و جبران خسارت است. برای همه ضررها؛ بدون اینکه روش های آن به طور خاص به سبک کامن لا (قانون عرفی) تعیین شده باشد. به عبارت دیگر روش منتخب حقوق مسئولیت مدنی، روش توسل به قاعده کلی و سبک فرانسوی است.

نمونه ای از جبران خسارت اخلاقی در رویه قضایی

در رویه قضایی نمونه هایی وجود دارد که به آنها اشاره می کنم:

1- دادگاه در رسیدگی به دعوی شخصی که مدعی است در اثر جراحی ناموفق بینی متحمل دردها و رنج های مختلف شده است، میزان جراحت بینی که قبلاً به جراح بینی صادر شده است را اعلام کرد. خسارت معنوی شاکی؛ زیرا حداقل خسارت معنوی ناشی از این خسارت به اندازه ضرر مادی همان موضوع است; بنابراین یکسان دانستن خسارت مادی (دیه) با ضرر معنوی می تواند معیار باشد.

2- دختری که مدعی زنای محصنه و باکرگی اختیاری در اثر حیله و بدرفتاری مدیرش شده بود از دادگاه تقاضای خسارت کرد. دادگاه بدوی بر این نظر بود که اگرچه ارش البقره از حیث اراده و فقدان شرایط شرعی تعلق نمی گیرد، اما ارکان مسئولیت مدنی و اجرای ماده 9 قانون مسئولیت مدنی (از نظر قانونی دیدگاه سوء استفاده از زیردستاناز طرف دیگر، دختر قانون مزبور پیش بینی شده است. و شخص مسئول ملزم به جبران خسارت مادی و معنوی می باشد.

جالب است که قاضی در تعیین نحوه جبران خسارات معنوی، مبلغ ارش البقره را به ریال تبدیل کرده و آن را مبنای تشخیص خسارت معنوی قرار داده است; اما نه به عنوان شریعت مذکور، بلکه صرفاً در تعیین نحوه جبران از این مبنا استفاده کرده و ملاک قرار داده است.

3- دادگاه دیگری در تعیین میزان غرامت موضوع را به کارشناس بالینی و پرستاری ارجاع داد و از کارشناس خواست روش جبرانی را پیشنهاد کند که با توجه به شرایط مدعی، روش مناسبی برای رفع ضرر وی باشد. به درستی در اشاره تاکید کرد و افزود که باید از خود خواهان نیز در مورد نحوه صحیح پرسشگری در کنار سایر عوامل پرسیده شود.

4- دادگاه دیگری به استناد ماده 10 قانون مسئولیت مدنی با رد دعوی خسارت معنوی خواهان را به عذرخواهی در مجلات و روزنامه های تجاری به منظور جبران خسارات معنوی محکوم کرد. اگرچه قسمت اول تصمیم قابل دفاع نیست، اما قسمت دوم آن یعنی محکوم کردن مخاطب به عذرخواهی در روزنامه ها و جاهای مختلف، بهره مندی از یکی از روش های مهم جبران خسارت است که گاه بسیار مؤثر است; البته به شرطی که مناسب باشد و موجب تخطی ناروا از عرض نشود.

5- همان گونه که پیامبر اسلام (ص) به سمره بن جندب تسلیم کردند، قطع درخت موجب درگیری شد. به آبارتی یکی دیگر از این روش ها قلع و قمع ماده دعوا و رفع آن است.